Add headings to create a table of contents. Learn more.
文章标题是《关于日本排放核废水的问题》，结果来了一群人，自信十足地告诉我，日本排放的不是核废水，而是核污水。
这种话术叫抠字眼（hair-splitting）谬误，在维基百科上直接作为红鲱鱼（red herring）谬误的异名，但我觉得还是有必要独立出来。红鲱鱼谬误泛指一切转移话题的话术，抠字眼当然也是转移话题的重要方法。
因为没有做过全面调查，仅凭我上述的叙述，还不足以得出“没有物理学专业科普者在第一时间澄清HEPS不是光刻机光源的谣言”的结论，但我相信，这个猜测虽不中，亦不远。至于为什么物理学专业人士会缺席，也许是因为本来这方面的专业科普人士就少，也许是因为他们都像上海大学某位教授那样，觉得“自媒体的群嗨需要响应吗”，但也许是像另几个人说的那样，“专业人员大都不敢说话，只有我们这种看热闹的可以聊聊”。
“专业人员大都不敢说话”这个现象，在前一阵子的日本排放核废水事件中，表现得再明显不过。那几天，网上舆情汹汹，无数人下场参与讨论，然而其中恰恰缺少核电站或核医学专业人士的声音。我在网上唯一见到的专业人士发言，是中国原子能科学研究院骆志平研究员的一段视频，但那也不过是2021年的会议发言而已，今年事发之后，骆研究员和他的广大同行一样，一句公开的话都没有说。
中国科学技术大学的龚明教授，是凝聚态物理学的专家，也对科普感兴趣，一直主张科普专业化，就是只有专业人士才能做相关专业的科普，不能让外行去做，因为外行不懂，会犯很多错误，造成恶劣影响。他这个主张从根本上来说是不错的，可惜就是太理想化了，因为其中预设了一个前提，就是在舆论市场上，专业人士的声音有充足的供应。然而这个前提是错的，中国的现状之一恰恰是专业人员（特别是体制内人员）往往不敢说话。这样一来，我们退而求其次，去信任一些经过严格筛选之后的外行人士的科普，也是没有办法的办法。
否则怎么办呢？两耳不闻窗外事，一心只当圃中蔬？
然而，你也完全可以发自内心地认为河流上建着大坝才是与众不同，为此长篇大论、引经据典，说水车并没有破坏自然，有它没它都一样，顺便不时夹杂一点情感抒发，说从前只有水车、没有大坝，栖居在这诗意的田园中是多么美好，再从头到尾整点难懂的术语，什么“持存”，什么“集置”——只要你能出色地把这种想法用各种话术完美地包装和表述出来，那么恭喜你，你成了德国著名哲学家海德格尔！
近些年来，中华民族源远流长、从不间断的历史越来越成为国人自豪心理的基础，全社会对中国古代史的兴趣越来越浓厚。我手头没有数据，但猜想历史类图书的销量应该也是越来越大的。按理说，很多网民不应该不清楚中国古代社会的上述情况，不应该不清楚魏晋南朝曾经是一个门阀时代，但碰到“继承家产”小学生事件，社交媒体用户在吐槽的时候，就不从现成的中国古史中取材了，非得套个“婆罗门”的名号不可，乍一看还以为是什么有异族特色的现象。好的归中华，坏的归蛮夷，这就是“县城婆罗门”这个谑称的鸡贼之处。
社会心理学上有个现象叫“自我服务偏差”（self-serving bias），说的是每个人都会持有一种不由自主的双重标准，就是在做一件事后，如果成功，就把原因归结为自己，如果失败，就把原因归咎于无法控制的外部因素（比如迁怒于其他人）。作为这种心态的延伸，很多人在看待自己所属的群体时，也会持有另一种不由自主的双重标准，就是自己的群体出了好事，那一定是因为“我们”本来就是优秀的，出了不好的事，那一定是因为受了别的群体的不良影响。
从这个角度来看，“县城婆罗门”这个谑称其实更像一种撒娇。我没有证据，但总觉得，跟着嚷嚷这个词的人，在满足了他的欲求之后，很可能马上就能变得岁月静好，反过来去嘲讽还在撒娇的人——可不是吗，我现在过得好了，那一定是我自己努力；你居然还过得不好，那一定是你自己不行
在沃德看来，发生美狄亚事件的根本原因在于，生物的演化遵循达尔文的自然选择模式，是“自私”的。上述单细胞光合生物也好，陆生植物也罢，在大量繁衍的时候从来没想过要“体谅”地球上的其他生物。而如果没有能够克制它们的机制，这些生物的扩张就会引发正反馈过程，使地球环境越来越差，最后以生态系统的崩溃告终。
然而，真正让这篇随笔中的思想得到升华，也让亚当斯的名字“破圈”、被更多人所知的，是它在收入《怀疑的鲑鱼》时，文末增加了一段作者所做的简短补记：
我琢磨出了一套定则，可以描述我们对技术的反应：
1. 任何在你出生时世上已有的东西都稀松平常，不过是世界运作方式的天然部分；
2. 任何在你15–35岁之间发明的东西都是新颖刺激的革命性产物，你很可能会拿它当职业；
3. 任何在你35岁以后发明的东西都是违反万物自然秩序的玩意儿。
这就是大名鼎鼎的“亚当斯技术三定则”。
又是“大潮泥沙俱下”，又是“洪流、旁流波澜壮阔的裹挟”，又是“单边主义、霸权主义在西方世界暗流涌动”，结果到了文末，这些风险和危机居然又不存在了，只剩下什么“玉鉴琼田”。总之，在我国意气风发的高中生眼里，世界可以在危险和安静中随意切换，我说它危险就危险，我说它安静就安静，看来是真把自己当成“大千世界的主人”了。
总结：比喻所体现的类比思维，是人类古老的传统思维。它可以作为一种艺术化的表达，在说理文章中起到辅助作用，但不能作为主要说理手段，因为这是无效论证，是犯了逻辑谬误。一篇合格的说理文章，一定要用直白而有逻辑的语言，清晰地表达出作者的意思，在这个基础上再考虑是不是要加一点比喻作为辅助性修辞。滥用比喻，除了能展示出作者说理水平的低下之外，往往只能在空洞的华丽之下创造出大量令人忍俊不禁的笑话。真想当一个现代爱国公民，就请爱惜母语健康，少用比喻说理。把这种写作方式当成作文秘籍大肆吹捧和传授的教师，有一个算一个，都是误人子弟、葬送民族未来的罪人。
权力始终是隐身的、“不在场”的。被推到前台的，只有苦中作乐的上班族，与上班族“底层互害”的老板，不被理解的城市交通标准化技术，散发着清新牛屎气息的乡村路，还有被他用不自觉的男权思想所“凝视”的当代女性（“绿化的功能和女生化妆一样，它的主要目的是补偿一种缺陷，而不是展出美”）。
比喻论证都可以称为虚假类比（false analogy）谬误
2. 苹果者屁股也：最近有人对日本排污做了个比喻，就是公开往游泳池里撒尿，你当然可以科学的证明那点尿稀释到游泳池里对大家的健康没影响，但往游泳池撒尿这个行为仍然是找抽——你在那证明日本排污没问题，就好像那种证明游泳池里撒泡尿对大家健康没影响的书呆子。 用“游泳池撒尿”来类比日本排放核废水，也是我最常收到的留言之一。这种话术就是我们最熟悉不过的虚假类比（false analogy）谬误——用没有可比性的另一事物来比喻所要说明的事物。 已经有很多人指出了这个类比的不当之处。首先，游泳池容量很小，撒尿的影响显而易见；但日本排放的核废水通过稀释之后，里面放射性核素浓度很低（假定我们认为国际原子能机构监测到的数据可信的话），之后又会被极为浩瀚的大海进一步稀释。事实上，这个类比之所以能够直击很多人的内心，主要就是通过抹杀浓度差异，直接把日常生活中一个感官效果很强的熟悉场景砸到你面前，从而迅速调动起你本能的情绪反应。 其次，大多数游泳馆，都会明文禁止在游泳池小便，一经发现，便会处罚。但日本排放核废水，并没有得到什么法律的明文禁止（当然，作为人类历史上空前的事件，也没有得到什么法律明文支持）。 再次，这个类比没有考虑到，即使游泳者不在游泳池撒尿，也总会找个撒尿的地方。比如，如果他是在卫生间解决问题，那么撒的尿仍然会进入下水道，最后经由污水处理厂排入自然环境。从这一点来说，日本预先对核废水加以ALPS（先进液体处理系统）处理再放，实际上更适合与游泳者往卫生间撒尿类比；2011年地震海啸发生后不久，日本曾经未经处理就直排了一部分核废水，才更像往游泳池撒尿的行为。 最后，也是最重要的一点是，撒尿是纯粹的个人行为，所以社会公德鼓励每个人完全私密地进行。但日本对核废水的处理，是一个必须要靠国际社会公开监督的行为，不是单靠这个国家自己想做就能做的。这也决定了日本无论采取什么样的处理方式，都必须公开、透明地进行。说白了，如果你非说往海里排放核废水是撒尿，那么这尿恰恰非得当着众人的面公然撒不可。——但这样一来，也就表明这个类比从根本上就是荒谬的。 我已经多次说过，类比是传统思维最大的特征之一，也是人类本能的思维习惯之一。但在现代思维兴起的今天，凡事都要用类比的方式才能弄懂和表达，就是一种智力缺陷了。